Денис Андреевич Садаков,
cтарший научный сотрудник
научно-исследовательского сектора
Кировского областного краеведческого музея,
г. Киров.

21–22 апреля 2016 г. в г. Кирове состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Краеведческий музей: история, коллекции люди», посвящённая 150-летнему юбилею Кировского областного краеведческого музея. На конференцию поступило 150 заявок из тридцати регионов России и из Республики Беларусь. Одно из положений, зафиксированных в итоговой резолюции конференции, постулировало необходимость организации регулярных курсов по дополнительному образованию музейных работников [1]. В этой связи уместно вспомнить опыт вековой давности, также связанный с историей Вятского (с 1934 г. кировского) музея – 21 мая 1920 г. в городе были открыты одни из первых в стране специализированные курсы подготовки музейных специалистов.

Идея таких курсов предложил вятский просветитель и краевед А.С. Лебедев в начале 1919 г. в рамках предложенной комплексной родиноведческой концепции развития губернии. Последняя была сформулирована ещё до революции и предусматривала создание в г. Вятке научно-просветительского центра, способного взять на себя работу по комплексному и систематическому изучению родного региона. Этим центром должен был стать Вятский музей родного края. Соответственно, одной из важнейших задач становилось привлечение специалистов, способных эффективно работать над реализацией данного проекта.

До революции эта проблема прорабатывалась только на самом общем уровне. А.С. Лебедев отмечал, что два действовавших в Вятке до революции научных общества – Архивная комиссия и Кружок любителей естествознания – не могли полностью реализовать потребности будущего учреждения в специалистах. Означенный кружок к тому времени практически полностью свернул свою деятельность по изучению местного края. Область интересов Архивной комиссии была ограничена историей Вятской земли и не включала в себя организацию, к примеру, этнографических и археологических экспедиций. Выход из сложившегося положения Лебедев видел в создании новых обществ, способных заняться всесторонним изучением Вятки [2]. Судя по всему, после 1917 г., когда работы по созданию музея перешли в практическое русло, Александр Сергеевич счёл необходимым дополнить деятельность губернского краеведческого сообщества организацией регулярных курсов подготовки музейных работников. Таким образом, кадры стали одним из ключевых направлений.

На официальном уровне вопрос о создании музейных курсов был впервые поднят в феврале 1919 г., в рамках подготовки к участию в I Всероссийском съезде по внешкольному образованию. По итогам сообщения А.С. Лебедева по этой проблеме комиссией по подготовке к съезду была принята следующая резолюция: «Признать доклад тов. Лебедева ценным и просить его организовать по подготовке деятелей по изучению деятелей местного края и инструкторов по музейному и экскурсионному делу по предложенной программе, включив в программу общий курс по истории культуры, применительно к Вятскому краю» [3].

В своей статье для «Известий вятского губисполкома» А.С. Лебедев отмечал, что «организуемые им курсы по подготовке деятелей по изучению местного края и инструкторов по устройству музея должны будут дать губернии кадр сознательных работников для служения ответственному делу изучения производительных сил страны и поднятию её культурного состояния» [4]. Вероятно, в том, что проектируемые курсы будут готовить не просто музейных работников, а деятелей по изучению местного края, Лебедев и видел их отличие от существовавших в столице аналогов, провозглашая тезис, что «до сих пор таких курсов нигде в России не устраивалось» [5].

Безусловно, на планы Лебедева накладывали свои ограничения ресурсы Вятки того периода. Так, Александр Сергеевич не мог просто скопировать программы подготовки музейных специалистов столичных учебных заведений. В условиях острого дефицита квалифицированных преподавателей, который можно было только частично компенсировать приглашением специалистов из других городов, в Вятке не представлялось возможным реализовывать комплексные образовательные программы, включавшие в себя вводную, общепедагогическую и экскурсионную части, а также специализацию по типу музея, как то было заведено на различных музейно-экскурсионно-выставочных курсах в Москве [6].

В отличие от столичных учебных заведений, обладавшими по настоящему квалифицированными в музейном деле кадрами, научная составляющая деятельности Вятского музея обеспечивалась, в первую очередь, работой естественно-научной лаборатории музея. Она была организована в 1918 г. и надолго стала ключевым структурным подразделением музея, наилучшим возможным образом обеспеченным кадрами. С момента основания лаборатория стала вести активную исследовательскую деятельность, её сотрудники достигли заметных успехов в изучении и описании флоры и фауны Вятского края. Лаборатория стала хорошей школой для молодых исследователей – именно в ней начинали приобщаться к науке крупные советские учёные – альголог Э.А. Штина и миколог М.К. Хохряков [7].

Именно естественно-научной лаборатории и была поручена подготовка учебной программы курсов. В разработанном её коллективом документе отмечалась необходимость овладения курсантами профессиональными компетенциями в сферах теории и методики природоведения, технологии музейного дела (под этим подразумевалось изготовление экспозиционного оборудования, разнообразных чучел и других экспонатов и т.п.), теории проведения экскурсий, изучение принципов комплектования коллекций, топографической съёмки, приобретение навыков черчения и рисования [8]. Таким образом, при условии соблюдения данной программы, из выпускников курсов должны были получиться достаточно широкие специалисты, востребованные в естественноисторическом музее, но условно пригодные для создания универсального музея местного края у себя в уезде. Более того, по факту такие курсы могли принести не так много пользы и самому Вятскому музею, поскольку позволяли обогатить кадрами и без того эффективно работавшую естественнонаучную лабораторию, но не могли подготовить людей для работы в других отделах учреждения. Ситуацию могло исправить приглашение специалистов из столицы, однако, эти надежды впоследствии не оправдались.

Тем временем сам А.С. Лебедев в кабинетах чиновников добивался принятия решения о проведении курсов. 24 марта 1920 г. на заседании коллегии ответственных работников губернского отдела народного образования им был сделан доклад по данному вопросу. Совещание поддержало положения выступления Александра Сергеевича и постановило признать необходимым открытие шестимесячных курсов с 5 мая 1920 г. На деле начало занятий было перенесено на месяц – свою работу курсы начали 7 июня 1921 г. Учащимся, съехавшимся со всей губернии, усилиями А.С. Лебедева было предоставлено общежитие [9]. ГубОНО признало курсы функционирующими и приняло на себя расходы по их содержанию [10].

Отметим, что с самого начала учебный процесс не отличался особой организованностью. В ожидании приглашённых из Москвы специалистов А.С. Лебедев предложил курсантам приступить к практике на базе естественно-научной лаборатории. В целом, этот шаг вполне вписывался в учебную программу, однако занятия лихенологией никак не могли оправдать ожидания самих обучающихся, приехавших в Вятку, для того чтобы научиться правильно организовывать уездный музей или проводить археологические раскопки [11]. Анализируя отклики слушателей курсов, которые приводит в своей книге «Вятские записки» впоследствии писатель, а тогда курсант В.В. Лебедев, необходимо признать, что узкоспециальный подход Александра Сергеевича не сработал. Большинство учащихся и вовсе отказывалось ходить на учебные занятия и ожидало приезда приглашённых из столицы специалистов. Вполне в духе времени это недовольство выплеснулось в открытое протестное выступление, в ходе которого всем курсом решили ехать в посёлок Кукарку, где можно было бы заняться археологическими раскопками [12]. Вероятно, последний шаг был предпринят по инициативе самого руководителя курсов – А.С. Лебедев был родом из Кукарки, его же усилиями в 1910 г. там был открыт музей местного края [13].

Раскопки в Кукарке прошли не в пример успешнее лихенологических изысканий в лаборатории. Заинтересовала курсантов и экскурсия по местному музею, на примере которого демонстрировались принципы организации уездного музейного учреждения. Так или иначе, пока одни учащиеся с увлечением познавали новое, другие, не менее увлечённо, выменивали свежевыкопанные редкости на местный хлеб [14].

По возвращению в Вятку ситуация с курсами не улучшилась. «Не успели мы прослушать и десятка лекций, как заведующий собрал нас и сообщил, что выше решено, в виду разных обстоятельств, сократить курсы, то есть вместо шестимесячных сделать их четырёхмесячными. Это значило – пора, мол, разъезжаться вам по домам», – вспоминал впоследствии В.В. Лебедев [15]. О прохождении курсов выпускникам не были выданы даже свидетельства. Стать регулярными курсам им также было не суждено.

Таким образом, нельзя признать удавшимся вятский опыт организации курсов подготовки музейных работников. Причинами этому послужили как неверное понимание организаторами задач целевой аудитории курсов, так и существенные недостатки организации учебного процесса. Свою роль сыграл и низкий образовательный уровень курсантов, не соответствующий их начальному энтузиазму. Как бы то ни было, зародившаяся в Вятке идея подготовки профильных специалистов для работы в провинциальном музее была передовой для своего времени, а попытка организации подобного рода занятий стала ценным опытом для вятских музейщиков. Подход к решению этой задачи в рамках краткосрочных курсов и сегодня продолжает оставаться жизнеспособным вариантом укрепления кадрового потенциала краеведческих музеев.

ЛИТЕРАТУРА
1. Итоги Всероссийской научно-практической конференции «Краеведческий музей: история, коллекции, люди» // Кирвоский областной краеведческий музей [Электронный ресурс] URL: http://www.muzey43.ru/news.php/?ELEMENT_ID=1113 .
2. Лебедев А.С. Организация общественных сил в деле познания Родины // Вятская речь. 1916. 21 мая (№ 104). C. 2.
3. Государственный архив Кировской области (Далее – ГАКО). Ф. Р-1360. Оп. 1. Д. 44. Л. 93.
4. Лебедев А.С. Курсы по подготовке деятелей по изучению местного края и инструкторов по музейному делу // Известия Вятского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1919. 30 января. № 22 (241). C. 3.
5. Там же.
6. ГАКО. Ф. Р-2222. Оп. 1. Д. 1. Л. 1-3.
7. Сергеев В.Д. Александр Дмитриевич Фокин (Феномен «Вятского Любищева») // Герценка: вятские записки. Вып. 5. Киров, 2003. С. 86.
8. ГАКО. Ф. Р-2222. Оп. 1. Д. 1. Л. 9.
9. Лебедев В.В. Вятские записки, Ленинград, 1933. С.70.
10. ГАКО. Ф. Р-1137. Оп. 1. Д. 285. Л. 103об.
11. Лебедев В.В. Указ. Соч. С. 75-77.
12. Там же. С. 78.
13. Жаравин В.С. Краеведческие организации начала XX века // Государственный архив социально-политической истории Кировской области [Электронный ресурс] URL: http://gaspiko.ru/html/jaravin_2013_12 .
14. Лебедев В.В. Указ. Соч. С. 80.
15. Там же. С. 85.